“杜康”商標之爭再起波澜 “杜康”与“白水杜康”商标界限如何划定?

发布时间:2018-04-13 10:08   浏览:  

    白酒领域持续多年的“杜康”商标之争有了新进展。近日,天津市第一中级人民法院判决白水杜康对洛阳杜康不构成商标侵权。而此前,洛阳市中级人民法院与西安市雁塔区人民法院分别判决白水杜康在商标使用上侵权。侵权还是不侵权?

    “杜康”商標曾被一家注冊,另外兩家獲許可使用

    (2016)豫03民初169號判決書顯示,白水杜康認爲其作爲杜康商標共有人,依法擁有該商標的使用權。“杜康”商標的注冊申請和許可協議的簽訂有其特定的曆史背景。

    據了解,20世紀70年代,河南伊川縣、汝陽縣和陝西白水縣分別建立杜康酒廠。此時商標意識淡漠,直至1980 年,國家工商行政管理總局、輕工部、商業部發出“關于改進酒類商品、商標的聯合通知”,要求酒的商標應該同名稱統一起來,經輕工業部審定,伊川縣杜康酒廠于1981年被核准注冊第152368 號“杜康”商標。

    伊川縣杜康酒廠于1981年被核准注冊的第152368 號“杜康”商標

    1983年,伊川縣杜康酒廠和白水縣杜康酒廠簽訂商標許可協議,其中第四條顯示:“本協議在伊川杜康酒廠‘杜康牌’商標注冊有效期內有效”。

    1993年,“杜康”商标面临续展,国家工商局召集伊川杜康、白水杜康和汝阳杜康三家进京磋商,最终未达成合意。商标局最终同意白水杜康和汝阳杜康注册带有白水和汝阳字样的“杜康”商标,并给伊川杜康办理续展。1996年商标局核准“白水杜康”商標注冊。
北京市第一中级人民法院在(2009)一中行初字第499号判决书中对80年代起双方的争议事实做出了归纳认定,与上述过程一致。《白水县志》中也明确记载:“1996年12月14日,国家工商行政管理局颁发‘白水杜康’牌杜康酒商標注冊证书,注册号915685”。


杜康商标之争

    1996年商标局核准的第915685号“白水杜康”商標注冊

    針對白水杜康是否依舊擁有“杜康”商標的使用權益問題,專家表示,二者簽訂許可協議之時,《商標法》已經實施,其中明確規定“注冊商標的有效期为十年”,因此1983年签订的许可协议已经终止。特别是在“白水杜康”及图商標注冊后,“白水杜康”和“杜康”是两个独立的注冊商標,其對“杜康”商標不享有權益。

    突出“杜康”弱化“白水”的方式成爭議焦點

    在發展過程中,伊川杜康和汝陽杜康整合成洛陽杜康。2012年伊川杜康申請的新“杜康”商標被核准注冊,而白水杜康在2013年申請的12634998號“白水杜康”(“白水”二字在左、豎向排列,字體較小,“杜康”二字在右、橫向排列,字體較大)商標因與伊川杜康在先注冊的“杜康”商標構成近似,商標局決定不予注冊。

    白水杜康在2013年申請的12634998號“白水杜康”

    據悉,白水杜康在後來的實際生産過程中,把“白水”與“杜康”拆分,去掉圓環,將“白水”標注的非常小,將“杜康”字樣突出出來。

    (2017)陝0113民初10320號判決書中,白水杜康答辯稱,白水杜康橫排使用“杜康”二字,有在先使用權利,不存在侵權。任何一家無權獨享“杜康”二字,小白水大杜康是其注冊的應然狀態,不應當使用現有的商標法通過訴訟解決曆史遺留問題。

    专家认为,白水杜康未经许可,在其生产的包装装潢上突出使用“杜康”弱化“白水”的行为系自行改变注冊商標,容易导致消费者的混淆和误认。根据《商标法》第57条第2款,“未经商標注冊人的许可,在同一种商品上使用与其注冊商標近似的商标,或者在类似商品上使用与其注冊商標相同或者近似的商标,容易导致混淆的”属侵犯注冊商標专用权。

    同案不同判,法院各有說法

    2016年,洛阳杜康公司诉白水杜康公司以及洛阳市洛龙区国灿百货商行侵害商标权纠纷一案在洛阳市中级人民法院公开开庭审理。判决书显示,依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定,被控侵权的商品并没有将“白水杜康”四个字作为一个整体使用,“杜康”两字和“白水”两字被拆分使用、左右排列,“白水”二字很小,容易导致消费者将“白水杜康”与“杜康”混淆误认,因此判定白水杜康对洛阳杜康第9718165号注冊商標构成侵权,立即停产及销售相关侵权产品并赔偿洛阳杜康经济损失1500万元。

    2018年初,洛陽杜康公司與白水杜康公司在西安市雁塔區人民法院對簿公堂。該院根據《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定,在對二者商標進行比對之後,認爲已構成近似。(2017)陝0113民初10320號判決書顯示,由于存在曆史淵源,商標法頒布以後,陝西、河南兩地生産杜康酒的公司應當采取各種合理措施以避免消費者混淆,但是白水杜康的做法已經與洛陽杜康現在使用的商標混同,可以認定侵權。判定陝西省白水杜康酒業有限責任公司在陝西省省級以上報紙刊登《公告》1次以消除對洛陽杜康公司的影響。


杜康商标之争

    洛阳市中级人民法院与西安市雁塔区人民法院认为“杜康”商标侵权纠纷案的焦点在于:原告洛阳杜康公司主体是否适格,被告白水杜康公司是否构成侵权,如果侵权成立,如何承担法律责任。而2017年天津第一中级人民法院在此案的审理上聚焦于“判断是否存在混淆可能性”。该院认为,杜康系列商标承载的商誉与白水杜康被许可使用152368号商标期间的贡献不可分割,“白水杜康”作为商品名称的使用方式具有统一的特征,故而白水杜康公司实施被诉侵权行为主观上为善意。而在客观上,以“白水杜康”为核心的注冊商標已具有较高知名度,消费者形成稳定认知,仅以“杜康”和“白水”文字大小不一便构成侵害商标权的主张不能成立。由此驳回原告洛阳杜康公司的诉讼请求。

    對于同案不同判,洛陽杜康公司表示“天津一中院一審判決偏離了被訴侵權行爲,原白水杜康酒廠曾經獲得許可使用‘杜康’商標、第915685號‘白水杜康’商標獲得核准注冊及其知名度的事實不應當成爲白水杜康公司實施侵權行爲而被免責的理由,國家商標局也認定了上述樣式的“白水杜康”四字與我公司“杜康”商標近似並駁回不予注冊,一審判決不但未對“杜康”商標和“白水杜康”商標之間的界限進行劃定,還試圖模糊二者之間界限,不但犧牲了商標權利人權利,也犧牲了消費者利益,直接與商標法、商標的區別區分功能相沖突和違背。”

    2018年3月12日,洛陽杜康公司不服判決,向天津市高級人民法院提起上訴。
------分隔線----------------------------

“杜康”商標之爭再起波澜 “杜康”与“白水杜康”商标界限如何划定?

发布时间:2018-04-13 10:08   浏览:  

    白酒领域持续多年的“杜康”商标之争有了新进展。近日,天津市第一中级人民法院判决白水杜康对洛阳杜康不构成商标侵权。而此前,洛阳市中级人民法院与西安市雁塔区人民法院分别判决白水杜康在商标使用上侵权。侵权还是不侵权?

    “杜康”商標曾被一家注冊,另外兩家獲許可使用

    (2016)豫03民初169號判決書顯示,白水杜康認爲其作爲杜康商標共有人,依法擁有該商標的使用權。“杜康”商標的注冊申請和許可協議的簽訂有其特定的曆史背景。

    據了解,20世紀70年代,河南伊川縣、汝陽縣和陝西白水縣分別建立杜康酒廠。此時商標意識淡漠,直至1980 年,國家工商行政管理總局、輕工部、商業部發出“關于改進酒類商品、商標的聯合通知”,要求酒的商標應該同名稱統一起來,經輕工業部審定,伊川縣杜康酒廠于1981年被核准注冊第152368 號“杜康”商標。

    伊川縣杜康酒廠于1981年被核准注冊的第152368 號“杜康”商標

    1983年,伊川縣杜康酒廠和白水縣杜康酒廠簽訂商標許可協議,其中第四條顯示:“本協議在伊川杜康酒廠‘杜康牌’商標注冊有效期內有效”。

    1993年,“杜康”商标面临续展,国家工商局召集伊川杜康、白水杜康和汝阳杜康三家进京磋商,最终未达成合意。商标局最终同意白水杜康和汝阳杜康注册带有白水和汝阳字样的“杜康”商标,并给伊川杜康办理续展。1996年商标局核准“白水杜康”商標注冊。
北京市第一中级人民法院在(2009)一中行初字第499号判决书中对80年代起双方的争议事实做出了归纳认定,与上述过程一致。《白水县志》中也明确记载:“1996年12月14日,国家工商行政管理局颁发‘白水杜康’牌杜康酒商標注冊证书,注册号915685”。


杜康商标之争

    1996年商标局核准的第915685号“白水杜康”商標注冊

    針對白水杜康是否依舊擁有“杜康”商標的使用權益問題,專家表示,二者簽訂許可協議之時,《商標法》已經實施,其中明確規定“注冊商標的有效期为十年”,因此1983年签订的许可协议已经终止。特别是在“白水杜康”及图商標注冊后,“白水杜康”和“杜康”是两个独立的注冊商標,其對“杜康”商標不享有權益。

    突出“杜康”弱化“白水”的方式成爭議焦點

    在發展過程中,伊川杜康和汝陽杜康整合成洛陽杜康。2012年伊川杜康申請的新“杜康”商標被核准注冊,而白水杜康在2013年申請的12634998號“白水杜康”(“白水”二字在左、豎向排列,字體較小,“杜康”二字在右、橫向排列,字體較大)商標因與伊川杜康在先注冊的“杜康”商標構成近似,商標局決定不予注冊。

    白水杜康在2013年申請的12634998號“白水杜康”

    據悉,白水杜康在後來的實際生産過程中,把“白水”與“杜康”拆分,去掉圓環,將“白水”標注的非常小,將“杜康”字樣突出出來。

    (2017)陝0113民初10320號判決書中,白水杜康答辯稱,白水杜康橫排使用“杜康”二字,有在先使用權利,不存在侵權。任何一家無權獨享“杜康”二字,小白水大杜康是其注冊的應然狀態,不應當使用現有的商標法通過訴訟解決曆史遺留問題。

    专家认为,白水杜康未经许可,在其生产的包装装潢上突出使用“杜康”弱化“白水”的行为系自行改变注冊商標,容易导致消费者的混淆和误认。根据《商标法》第57条第2款,“未经商標注冊人的许可,在同一种商品上使用与其注冊商標近似的商标,或者在类似商品上使用与其注冊商標相同或者近似的商标,容易导致混淆的”属侵犯注冊商標专用权。

    同案不同判,法院各有說法

    2016年,洛阳杜康公司诉白水杜康公司以及洛阳市洛龙区国灿百货商行侵害商标权纠纷一案在洛阳市中级人民法院公开开庭审理。判决书显示,依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定,被控侵权的商品并没有将“白水杜康”四个字作为一个整体使用,“杜康”两字和“白水”两字被拆分使用、左右排列,“白水”二字很小,容易导致消费者将“白水杜康”与“杜康”混淆误认,因此判定白水杜康对洛阳杜康第9718165号注冊商標构成侵权,立即停产及销售相关侵权产品并赔偿洛阳杜康经济损失1500万元。

    2018年初,洛陽杜康公司與白水杜康公司在西安市雁塔區人民法院對簿公堂。該院根據《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定,在對二者商標進行比對之後,認爲已構成近似。(2017)陝0113民初10320號判決書顯示,由于存在曆史淵源,商標法頒布以後,陝西、河南兩地生産杜康酒的公司應當采取各種合理措施以避免消費者混淆,但是白水杜康的做法已經與洛陽杜康現在使用的商標混同,可以認定侵權。判定陝西省白水杜康酒業有限責任公司在陝西省省級以上報紙刊登《公告》1次以消除對洛陽杜康公司的影響。


杜康商标之争

    洛阳市中级人民法院与西安市雁塔区人民法院认为“杜康”商标侵权纠纷案的焦点在于:原告洛阳杜康公司主体是否适格,被告白水杜康公司是否构成侵权,如果侵权成立,如何承担法律责任。而2017年天津第一中级人民法院在此案的审理上聚焦于“判断是否存在混淆可能性”。该院认为,杜康系列商标承载的商誉与白水杜康被许可使用152368号商标期间的贡献不可分割,“白水杜康”作为商品名称的使用方式具有统一的特征,故而白水杜康公司实施被诉侵权行为主观上为善意。而在客观上,以“白水杜康”为核心的注冊商標已具有较高知名度,消费者形成稳定认知,仅以“杜康”和“白水”文字大小不一便构成侵害商标权的主张不能成立。由此驳回原告洛阳杜康公司的诉讼请求。

    對于同案不同判,洛陽杜康公司表示“天津一中院一審判決偏離了被訴侵權行爲,原白水杜康酒廠曾經獲得許可使用‘杜康’商標、第915685號‘白水杜康’商標獲得核准注冊及其知名度的事實不應當成爲白水杜康公司實施侵權行爲而被免責的理由,國家商標局也認定了上述樣式的“白水杜康”四字與我公司“杜康”商標近似並駁回不予注冊,一審判決不但未對“杜康”商標和“白水杜康”商標之間的界限進行劃定,還試圖模糊二者之間界限,不但犧牲了商標權利人權利,也犧牲了消費者利益,直接與商標法、商標的區別區分功能相沖突和違背。”

    2018年3月12日,洛陽杜康公司不服判決,向天津市高級人民法院提起上訴。
------分隔線----------------------------
友情链接:手机网络赚钱  钻石彩票注册  大赢家即时比分  PK10彩票官方网  幸运彩票  天天中彩票app  1.999的彩票开户  伟德国际手机版1946  北京PK10注册  必胜彩票平台